|
|
訂閱社區(qū)雜志 |
| 【噪聲】從上海市社會噪聲污染防治看北京相關(guān)領(lǐng)域改進(jìn)方向 |
| （時(shí)間:2014-10-15 10:49:23） |
作為我國的兩個(gè)重要城市，北京市和上海市分別出臺了《北京市環(huán)境噪聲污染防治辦法》（以下簡稱“北京法”）和《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》（以下簡稱“上海法”），以防治噪聲污染。
“上海法”根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》、《中華人民共和國治安管理處罰法》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合上海市實(shí)際情況，針對當(dāng)前社會生活噪聲領(lǐng)域存在的突出矛盾專門制定相關(guān)條款。特別是明確了公園等公共場所噪聲、住宅小區(qū)裝修噪聲等噪聲污染認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，對社會反響強(qiáng)烈的商店室內(nèi)外使用音響設(shè)備行為進(jìn)行了規(guī)范，創(chuàng)設(shè)了住宅小區(qū)公用設(shè)施噪聲、車輛防盜報(bào)警裝置噪聲等相關(guān)污染防治規(guī)定。
這些也是當(dāng)前北京市社會生活噪聲防治和管理中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，仔細(xì)研究分析總結(jié)，將會對北京市相關(guān)領(lǐng)域的工作大有裨益。
兩部法規(guī)的不同之處
相比“北京法”，“上海法”對社會生活噪聲各具體領(lǐng)域的防治措施進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，并制定了可行性強(qiáng)的管理措施，筆者看來，不同之處集中體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：
（一）兩部法規(guī)涉及的噪聲防治行為的范圍不同
從大類來看，“北京法”是一部城市噪聲綜合性防治法規(guī)，包含多個(gè)領(lǐng)域的噪聲，含交通、施工和社會生活等；而“上海法”則是只針對于社會生活這一領(lǐng)域。
從小類來看，“上海法”比“北京法”在社會生活噪聲領(lǐng)域涉及更寬泛，如寵物噪聲等。
（二）“上海法”比“北京法”防治主體多樣
如針對公園等公共場所人為噪聲，“上海法”規(guī)定了分時(shí)段、分設(shè)備類別等多層次防治措施，對矛盾突出的，公園管理者等主體也可以通過制定噪聲控制規(guī)約來防治健身、娛樂等活動噪聲，組織者、參與者、管理者和監(jiān)督者多方位聯(lián)防聯(lián)治；而“北京法”只有宣傳性規(guī)定，監(jiān)督也只有公安部門一方，實(shí)際執(zhí)法效果不佳。
（三）“上海法”比“北京法”處罰措施可行性強(qiáng)
如商業(yè)經(jīng)營行為中從事金屬切割、石材和木材加工的，“上海法”明確規(guī)定“不得從事”，并直接規(guī)定了由環(huán)保部門處罰和額度范圍；而“北京法”的規(guī)定僅為“應(yīng)當(dāng)采取有效措施”，且出現(xiàn)此類行為應(yīng)先“責(zé)令改正”，“拒不改正”的才可實(shí)施處罰，幾乎沒有達(dá)到管控的目的。
（四）“上海法”明確了社會組織參與社會生活噪聲矛盾糾紛調(diào)解
“上海法”規(guī)定了多種糾紛解決途徑，不僅環(huán)保部門等行政機(jī)關(guān)的調(diào)解職責(zé)，還明確居民委員會、村民委員會設(shè)立的人民調(diào)解委員會參與鄰里之間噪聲糾紛調(diào)解工作，同時(shí)提高行政處罰效率，積極促進(jìn)社會和諧；“北京法”并沒有明確這些組織機(jī)構(gòu)的實(shí)際作用。
（五）“上海法”更加注重社會生活噪聲源頭防治
如對易產(chǎn)生噪聲污染的商業(yè)經(jīng)營活動的控制，“不得從事”和“不得開設(shè)”避免了后期的監(jiān)督被動；而“北京法”雖然也會有一些源頭防治的規(guī)定，但沒有配套的法律責(zé)任或缺乏監(jiān)督措施。
“北京法”的改進(jìn)要點(diǎn)
（一）增強(qiáng)其他職能部門在社會生活噪聲防治的作用
城市功能核心區(qū)人口密集，噪聲干擾他人或組織的問題非常普遍和突出。社會生活噪聲聲源種類多，噪聲防治措施也可采取多種形式，其中行業(yè)主管部門應(yīng)根據(jù)各自職責(zé)參與到噪聲防治行動中，維護(hù)轄區(qū)穩(wěn)定、和諧。
現(xiàn)有的“北京法”僅維持公安部門和環(huán)保部門的二元防治格局，從實(shí)際效果看遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不但要明確其他城市管理部門的職責(zé)，還要酌情設(shè)置相關(guān)部門的實(shí)施細(xì)則和強(qiáng)制措施。
（二）明確屬地政府和社會組織在社會生活噪聲矛盾糾紛中的調(diào)解責(zé)任
社會生活噪聲由于其聲源主體性質(zhì)、危害程度和范圍以及法定管制措施局限等因素，由此產(chǎn)生的矛盾糾紛不易被職能部門徹底化解。若訴之司法體系，多數(shù)受害人認(rèn)為并不樂觀。
在這兩種途徑之間，亟需屬地政府和社會組織發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，通過交流商討尋求雙方的契合點(diǎn)，將矛盾化小化解。現(xiàn)有的“北京法”對屬地政府和社會組織的職責(zé)并沒有明確和細(xì)化，這是今后要研究改進(jìn)的一個(gè)問題。
（三）逐步擴(kuò)大社會生活噪聲防治的類別和標(biāo)準(zhǔn)
隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市規(guī)劃和布局也在發(fā)生變化，城市居民生活水平提高，生活方式也在不斷地轉(zhuǎn)變。新型社會生活噪聲防治問題也逐漸突出，如寵物業(yè)、生活服務(wù)業(yè)等。在合理規(guī)劃新型噪聲類別防治措施的同時(shí)，也要不斷修訂監(jiān)測規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，以滿足市民對生活環(huán)境的要求。
（四）制定更加具體可行的社會生活噪聲防治措施
由于城市功能核心區(qū)商住功能重疊，當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)優(yōu)先滿足居住需求，才能保證商業(yè)發(fā)展的整體環(huán)境。現(xiàn)有的“北京法”一些條款過于教條，對不同情形下的針對性措施不夠，給執(zhí)法部門實(shí)際管理制造困難。不但要保證措施適用情形全面具體，還要有可行性，這樣才能達(dá)到效果。
綜上所述，“上海法”的頒布讓我們看到了大城市社會生活噪聲污染防治幾年來的進(jìn)步和未來發(fā)展的方向。北京市雖然與上海市實(shí)際情況不同，但可供借鑒和提煉的經(jīng)驗(yàn)卻很多。修訂“北京法”不僅是我國城市社會治理的進(jìn)步和趨勢，也是北京市民生改善的迫切需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障，勢在必行。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
 | | 【環(huán)保】大氣污染防治是中美環(huán)保合作的重要 | | 10月8日，環(huán)保部副部長翟青在北京會見美國康寧公司全球執(zhí)行副總裁孟安睿。翟青指出，大氣污染防治是中美環(huán)保合作的重要領(lǐng)域，中國愿與美國就污染防治領(lǐng)域展開交流與合作，推動中美環(huán)保事業(yè)發(fā)展 |
|
|
|
|
| 熱點(diǎn)文章 |
|
|
京ICP080572
