|
|
訂閱社區雜志 |
| 【固廢】香港廢物處理應多管齊下 |
| （時間:2014-4-15 11:31:23） |
環保局的“三堆一爐”方案的撥款正在立法會里審議，我看不出議員們有什么充足的理由站出來反對。
過去，今日，都有人站出來反對“三堆一爐”。反對的理由分為兩種：一種理由是住在“三堆一爐”附近的居民及代表他們的區議員、立法會議員反對在本區興建；另一種理由是一些環保分子提出的應該先做好源頭減廢才搞堆填區、焚化爐。
建新焚化爐應更加環保
住在“三堆一爐”附近的居民實際上很清楚地知道“三堆一爐”是十分必要的，他們反對的唯一理由是最好不要在我家附近建。“三堆一爐”的選址在將軍澳南區的最多，因此當地居民的反對的聲音最強。不過，將軍澳南區是新市鎮，每一名搬到將軍澳南區的居民實際上都知道他們的家附近有一個堆填區。樓價、租金也反映了這個現實，人人為自己的利益而反對擴建堆填區與興建焚化爐是人之常情，是可以理解的。但是，最最重要的是政府是不是可以更努力地將堆填區、焚化爐的可令人討厭的因素盡量減低？比方說垃圾車的設計能不能改善？盡可能減少臭味傳出？污水流出？興建的新焚化爐在設計上可以不可以達到更高的環保要求？就算得多付點錢應該也是值得的，科技的進步已經使到新一代的焚化爐更環保，而且有發電的功能，所發的電可以不可以以優惠價回饋建焚化爐的居民？當然，配電網絡是掌握在電力公司手上，任何優惠也必須與電力公司商討。
從科技發展的角度來看，長遠來說，焚化爐是首選，先通過焚化爐把垃圾化成灰燼，再把灰燼置于堆填區，灰燼是無臭味的，因此，政府在申請“三堆一爐”撥款的同時，應該更進一步研究更長遠的垃圾處理方法，如果將來打算以焚化爐為主，堆填區只用來處理焚化之后的灰燼，那么，就應該在海上興建新堆填區。一個人工島式的新堆填區，當然，也可以考慮在全香港的東南西北處各建一個焚化爐，以縮短把垃圾送到焚化爐的距離。
一些環保分子經常說政府一定得先做好源頭減廢的工作，然后才是興建焚化爐，擴建堆填區。他們認為，一旦政府建好新的焚化爐，擴建了堆填區，就再也沒有急切的必要做好源頭減廢，而源頭減廢才是環保的最理想方法。
加快推行源頭減廢計劃
但是，源頭減廢一定涉及收費與教育兩事，香港推廣環保教育多年，不可謂不努力，但是，香港人口稠密，工資昂貴，寸土尺金，單靠教育不易生效，廢物分類必須有足夠的地方放置不同的垃圾桶，寸土尺金的家居何來地方？大廈公共垃圾房何來地方進行垃圾分類，回收再造廚馀？單靠教育，不徵收垃圾處理費也是不容易減少垃圾的，但是推行垃圾收費的技術問題不簡單，一些成功的城市其人口沒有香港如此集中于這么小的土地上，這么多的高樓，公共垃圾房，而且，一談起收費，一定也有人反對，特別是窮人及想爭取窮人選票的政治人物，向窮人發出優惠、津貼？結果引來的爭論更多，發多少津貼？如何提供優惠，窮人免收垃圾處理費？如果窮人免收垃圾處理費，則窮人就會製造更多垃圾，源頭減廢一定是理想的好事，但是如何執行則要用許多時間去研究、試驗，之后還得諮詢、說服、解釋、立法，等到所有的有關源頭減廢工作成功地正式推行之前，香港早已垃圾圍城了。
我相信環保分子不可能不知道，他們不停的說一定得先做到源頭減廢才擴建堆填區，建焚化爐實際上是自欺欺人，他們唯一真正擔心的是政府沒有任何興趣搞更復雜、阻力可能更大的源頭減廢計劃，而是不斷地擴建堆填區，不斷地建焚化爐。因此，我認為廢物處理的確需要多管齊下，在政府向立法會尋求撥款興建焚化爐、擴建堆填區的同時，加快推行源頭減廢的計劃。
世界上任何城市，不論源頭減廢做得如何成功，焚化爐依然是必須的，堆填區也是需要的，不過，成功的應用焚化爐之后，垃圾變成灰燼，體積縮小九成，堆填區的使用年期就更長。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
 | | 【環保】傅瑩：霧霾已成中國城市標志性難題 | | 4日上午，十二屆全國人大二次會議新聞發布會在人民大會堂新聞發布廳舉行，會議新聞發言人傅瑩在回答記者提問時表示，霧霾的問題現在已經成為中國一些城市標志性的難題，而且范圍還在擴大。另外， |
|
|
|
|
| 熱點文章 |
|
|
京ICP080572
